近年來(lái)，人民群眾的維權(quán)意識(shí)與日俱增，法院受理的著作權(quán)糾紛也迅猛增長(zhǎng)。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，訴訟不是解決著作權(quán)糾紛的唯一方式，也未必是最好的解決方式。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，理性分析，審時(shí)度勢(shì)，選擇最適合自己的糾紛解決方法。實(shí)踐中，著作權(quán)糾紛的常見(jiàn)解決途徑如下。

自行協(xié)商

著作權(quán)糾紛產(chǎn)生后，當(dāng)事人首先可以自行協(xié)商。以網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件為例，如果著作權(quán)人甲發(fā)現(xiàn)自己的作品被乙 網(wǎng)站侵權(quán)使用，甲在保全證據(jù)（比如公證）后，可通過(guò)電子郵件、信函等方式通知乙網(wǎng)站刪除侵權(quán)作品，并要求乙網(wǎng)站協(xié)商解決糾紛。如果雙方協(xié)商一致，則不必經(jīng)歷法院的一審、二審、執(zhí)行程序，即可達(dá)到預(yù)定效果。

調(diào)解解決

實(shí)踐中，大量的著作權(quán)糾紛是經(jīng)第三方調(diào)解解決的。根據(jù)階段分，在糾紛訴至法院前，人民調(diào)解發(fā)揮主要作用。在糾紛訴至法院之后，法院可以組織訴訟調(diào)解。

人民調(diào)解

根據(jù)《人民調(diào)解法》的規(guī)定，人民調(diào)解是指人民調(diào)解委員會(huì)通過(guò)說(shuō)服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動(dòng)。著作權(quán)人如遇糾紛，可向村民委員會(huì)、居民委員會(huì)或企事業(yè)單位設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)冰助。經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起 30日內(nèi)共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因此，人民調(diào)解是一個(gè)高效、快捷的糾紛解決方法，當(dāng)事人應(yīng)充分利用其制度優(yōu)勢(shì)。

行業(yè)調(diào)解

根據(jù)《民事訴訟法》第95 條的規(guī)定，人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以邀請(qǐng)有關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助。被邀請(qǐng)的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院進(jìn)行調(diào)解。近年來(lái)，法院普遍加大訴訟期間的調(diào)解力度，一些法院甚至開(kāi)始訴前調(diào)解的嘗試并取得了積極效果。以北京市海淀區(qū)人民法院為例，法院在訴前和訴中引入一些行業(yè)協(xié)會(huì)和組織如北京民營(yíng)科技實(shí)業(yè)家協(xié)會(huì)、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)調(diào)解中心、北京市保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉報(bào)投訴服務(wù)中心等進(jìn)行包括著作權(quán)糾紛在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解，取得了良好效果。據(jù)了解，這些組織一貫積極受理著作權(quán)糾紛的調(diào)解申請(qǐng)，其案件來(lái)源并不限于法院邀請(qǐng)，而是直接受理大量的調(diào)解請(qǐng)求。著作權(quán)人如遇侵權(quán)糾紛，可直接向法院起訴，也可在訴前向此類(lèi)行業(yè)協(xié)會(huì)和組織尋求幫助。如調(diào)解成功，則雙方達(dá)成和解，可省去大量訴累。

仲裁

在著作權(quán)合同案件中，如果約定有仲裁條款，或者雖然沒(méi)有仲裁條款但雙方達(dá)成了事后仲裁協(xié)議，當(dāng)事人可向約定的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。仲裁實(shí)行一裁終審制，仲裁裁決立即生效。如有一方拒絕執(zhí)行仲裁裁決書(shū)，對(duì)方當(dāng)事人可向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。在涉外著作權(quán)合同案件中，考慮管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法、執(zhí)行便利性等因素，當(dāng)事人應(yīng)充分重視仲裁解決糾紛的制度優(yōu)勢(shì)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

訴訟

訴訟權(quán)利是一項(xiàng)憲法性權(quán)利，著作權(quán)人如遇糾紛，可以向有管轄權(quán)的法院提起訴訟。除仲裁外，以上其他程序都不是訴訟的前置程序或沖突程序。在約定仲裁的情況下，我國(guó)實(shí)行“或裁或?qū)?rdquo;制度，即約定仲裁即排除法院管轄。訴訟解決糾紛有其規(guī)范性優(yōu)勢(shì)，判決書(shū)、裁定書(shū)辨法析理、結(jié)論清晰，判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)均具有強(qiáng)制執(zhí)行力。，但訴訟要交納訴訟費(fèi)，要充分舉證，要經(jīng)歷一審、二審、執(zhí)行程序，有的還因管轄權(quán)異議、中止訴訟等程序而導(dǎo)致訴訟拖延。是否選擇訴訟方式解決糾紛，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，理性抉擇。

【聲明：本文轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除】