6月15日，上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）針對(duì)一起涉及優(yōu)步商標(biāo)侵權(quán)案作出一審判決，判決被告冒用優(yōu)步注冊(cè)商標(biāo)招募司機(jī)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開支16萬(wàn)余元。
據(jù)了解，原告上海吾步信息技術(shù)有限公司是優(yōu)步中國(guó)的經(jīng)營(yíng)者（下稱優(yōu)步中國(guó)），并享有經(jīng)營(yíng)優(yōu)步中國(guó)所使用的第14003391號(hào)“優(yōu)步”、第G1173898A號(hào)“UBER”及第G1174425A號(hào)“”等注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。優(yōu)步中國(guó)通過(guò)多個(gè)中文官方網(wǎng)站向中國(guó)用戶提供注冊(cè)成為優(yōu)步合作司機(jī)的服務(wù)。用戶完成注冊(cè)并被激活為優(yōu)步合作司機(jī)后，可以獲得優(yōu)步認(rèn)證的唯一推薦碼，該優(yōu)步合作司機(jī)使用其唯一推薦碼推薦個(gè)人好友成為優(yōu)步合作司機(jī)，則該推薦人有機(jī)會(huì)獲得優(yōu)步給予的推薦獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，優(yōu)步向所有優(yōu)步用戶明確聲明、用戶也均同意：該推薦碼必須針對(duì)指定用戶和用途合法使用；不得復(fù)制、出售或以任何形式轉(zhuǎn)讓，且未經(jīng)優(yōu)步同意，不將其公開發(fā)布；當(dāng)優(yōu)步認(rèn)為或相信推薦碼在使用或兌換過(guò)程中存在錯(cuò)誤、欺詐、非法行為，或違反其他推薦碼條款或這些條款時(shí)，優(yōu)步保留扣留或抵減推薦碼使用方或其他方通過(guò)使用推薦碼獲得的功能或優(yōu)惠的權(quán)利。
該案的被告鄧某在嘗到獎(jiǎng)勵(lì)的“甜頭”后，打起了專屬推薦碼的主意。優(yōu)步中國(guó)訴稱，鄧某是注冊(cè)的優(yōu)步合作司機(jī)，擁有優(yōu)步認(rèn)證的推薦碼，且熟知上述推薦碼使用規(guī)則和限制。但鄧某卻故意違反優(yōu)步的推薦獎(jiǎng)勵(lì)政策，在相關(guān)網(wǎng)站上未經(jīng)授權(quán)使用優(yōu)步中國(guó)的上述3件注冊(cè)商標(biāo)，并對(duì)優(yōu)步官方用戶注冊(cè)頁(yè)面設(shè)置深度鏈接、惡意盜用優(yōu)步官網(wǎng)上的用戶注冊(cè)頁(yè)面，不實(shí)宣傳其網(wǎng)站為“優(yōu)步司機(jī)服務(wù)站”及“優(yōu)步中國(guó)司機(jī)注冊(cè)網(wǎng)站”，在網(wǎng)上發(fā)布“使用推薦碼能加快司機(jī)審核速度和通過(guò)幾率”等虛假信息，誘使公眾誤認(rèn)為鄧某經(jīng)營(yíng)的是經(jīng)優(yōu)步授權(quán)的官方用戶注冊(cè)網(wǎng)站，誘騙公眾使用其侵權(quán)網(wǎng)站和推薦碼注冊(cè)優(yōu)步合作司機(jī)。優(yōu)步中國(guó)認(rèn)為，鄧某的行為屬于通過(guò)欺詐手段和侵權(quán)不法行為惡意牟取優(yōu)步的推薦獎(jiǎng)勵(lì)，損害了優(yōu)步的良好品牌形象和商譽(yù)，也有損社會(huì)公共利益。據(jù)此，優(yōu)步中國(guó)認(rèn)為，鄧某的上述行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)優(yōu)步中國(guó)的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，給優(yōu)步中國(guó)造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
鄧某辯稱，不同意優(yōu)步中國(guó)的全部訴訟請(qǐng)求，其在與優(yōu)步中國(guó)的合作過(guò)程中，被允許使用推薦碼，雙方已形成了在線合作關(guān)系。在合作過(guò)程中，其勢(shì)必會(huì)合理使用到優(yōu)步中國(guó)的注冊(cè)商標(biāo)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定優(yōu)步中國(guó)已默許其使用相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)。同時(shí)，鄧某認(rèn)為其只是使用優(yōu)步中國(guó)的商標(biāo)來(lái)說(shuō)明商品的特點(diǎn)，描述優(yōu)步中國(guó)的商業(yè)活動(dòng)的客觀事實(shí)，不具有區(qū)分商品來(lái)源的功能，不屬于商標(biāo)使用。鄧某稱其使用優(yōu)步中國(guó)的商標(biāo)出于善意，并非為了攀附優(yōu)步中國(guó)的知名度或美譽(yù)度，一般消費(fèi)者也不會(huì)產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。鄧某還認(rèn)為，盡管稱其網(wǎng)站為“優(yōu)步中國(guó)司機(jī)注冊(cè)網(wǎng)站”及“優(yōu)步司機(jī)服務(wù)站”，但這些宣傳均是客觀、真實(shí)的。至于“使用推薦碼能加快司機(jī)審核速度和通過(guò)幾率”的宣傳，也尚未達(dá)到造成相關(guān)公眾誤解的程度。
浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，鄧某通過(guò)盜用優(yōu)步官網(wǎng)頁(yè)面以及使用虛假宣傳文字等手段、方式，使網(wǎng)絡(luò)用戶誤解其與優(yōu)步存在合作關(guān)系或其他授權(quán)關(guān)系、使用鄧某的推薦碼可加快注冊(cè)審核速度并提高通過(guò)幾率，以獲得優(yōu)步獎(jiǎng)勵(lì)款，該競(jìng)爭(zhēng)行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，具有不正當(dāng)性及可責(zé)性，使優(yōu)步中國(guó)的商譽(yù)受到了實(shí)際損害，亦損害相關(guān)公眾利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，構(gòu)成虛假宣傳。鄧某未經(jīng)許可，在同一種商品或服務(wù)項(xiàng)目上使用與優(yōu)步中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，且該使用行為系為實(shí)施虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不具有正當(dāng)目的或理由，已構(gòu)成侵犯優(yōu)步中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
據(jù)此，浦東法院判決鄧某立即停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并向優(yōu)步中國(guó)賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)16萬(wàn)余元等。

更多行業(yè)資訊 請(qǐng)關(guān)注安徽臥濤www.wotao.com